达伦无言以对。
“有罪必罚”是法律的基础原则, 你让他说为什么要废除死刑，他其实说不出个所以然，说什么人权啊都是屁话, 总体来说就是刀子没有割在自己身上不疼而已。
想了想, 张文雅又在备忘录里加上“同情心”这个概念。同情心是给受害者以及受害者家属的，罪犯从犯罪行为开始实施的那一刻就自动失去了被他人同情的权利，侵害别人人身权利的罪犯不配得到同情。同情罪犯是人性的倒退, 是道德感的混乱。
*
下午下班回家，将这份备忘录给肯尼思看了。
限制在十页之内的备忘录看起来也并不是很快，实际要点在于法律判例，福尔曼案是1972年裁决的, 到1976年七月，最高法裁决“格雷格诉佐治亚州案”, 批准判决格雷格死刑，美国于是恢复了死刑判决。距今已经二十三年, 期间又有很多死刑判决。
1980年, 最高法规定，在谋杀案中，只有那些罪大恶极、有加重情节的罪犯才可以判处死刑。
如何判断“罪大恶极”和“加重情节”就成了需要论证的问题。
福尔曼案的重点在他不是“主观故意”谋杀受害者, 他在一次入室盗窃中被失主发现, 逃离过程中跌倒，□□走火，打死失主；佐治亚州地方法院以谋杀罪判处他死刑。
反对死刑判决的大法官不是反对死刑，而是认为福尔曼被判死刑是“过于严厉”, 因为受害者是白人, 而福尔曼是个黑人, 如果福尔曼同样是白人, 地区检察官很可能只会以“过失杀人罪”起诉他。
但张文雅认为，不用看福尔曼的肤色，也不用看他是否是因为失败的盗窃升级为杀人，犯罪事实就是他杀了受害者，法院只应该考虑这个事实。
*
“Honey，我认为——你写的棒极了！”
“but？”
“没有什么‘但是’，很完美。”
“你能保持客观吗？”
“很客观。这不是上庭辩护，不需要考虑别的因素，只需要阐述你的想法，你写的很好，没有需要补充的地方。Honey，我为你感到骄傲。你学的很快，也已经掌握了法律的‘技巧’。”
她小小的松了一口气，“是吗？我掌握了技巧吗？”
“差不多。”
“我还没有真正的上过庭。”
“耶鲁不是有模拟法庭吗？”法学院从一年级开始就有模拟法庭，会邀请法官和执业律师来担任法官，几名同学充当诉辩双方，其他同学当陪审团和旁听，一切都按照真实案件审理过程走。
“模拟法庭没有那种紧张刺激的真实感。考过律师执照要多久才能上庭？”
“最快可以在拿到律师执照的第二周。”
她惊呼：“这么快吗？”
“有那种轻罪法庭，会审理的非常快，交通违规之类会在预审法庭或轻罪法庭，一名法官一天要审理几十个案件，预审法庭审理的案件更多。”
她忙说：“我还没有去过预审法庭。”好家伙！八小时要处理几十个案件，算五十个好了，也就是说通常一个案件的审理不会超过十分钟。
“没什么好看的，预审法庭上很多人，法官通常脾气不会很好。”
“因为案件太多了吗？”
“对，案件不能积压，每天都有很多案件，一般的影响社会治安比如斗殴、裸奔会判处罚金、社区服务；稍微严重一点的比如醉驾会判处罚金、强制要求参加戒酒互助会，有时候会是缓刑。法官的压力很大，要在几分钟之内迅速作出判决。”
“法官的工作好像很有意思。”
肯尼思一笑，“你这是错觉。”
“主持正义难道不是很有意义的工作吗？”
“很有意义，没错，但也很劳心，还动不动就会被当事人威胁。”他皱了皱眉，想到那封死亡威胁信。
没错，美国是全世界最喜欢打官司的国家，每年的诉讼案件多达数千万起，美国各级法院——除了联邦最高法院之外——全都是满负荷运转。预审法庭通常是最轻微的案件，其中半数是交通违规，通常交完罚金就可以走人，有时候法官会让你去重学交规，上完规定的课程后才算结案。
轻罪和重罪一样都会有当事人不满法官判决，为此威胁法官、乃至杀害法官的事情屡见不鲜，所以法官也是个高危职业。
*
备忘录是周一下午下班前交给了金斯伯格，周二上午十点，金斯伯格大法官叫了张文雅去她的办公室。
“坐。”金斯伯格指着办公桌前的座椅。
张文雅便坐下。
“你的备忘录我看了，写的很好。这么说，在死刑的意见上，你反对废除死刑。”
“对。”
“肯尼思议员是民主党，他也反对废除死刑吗？”
“我的看法跟他无关，他的政治面貌不会动摇我的看法。如果你想知道的话，他反对废除死刑。”
金斯伯格严肃的看着她，“你坚持吗？”
“我坚持。”
金斯伯格思忖片刻，“你对帕特里克案的意见不会改变吗？”
“不会改变。”
“我原则上认为帕特里克罪不至死——”
张文雅很诧异，“为什么？”
“没有死者，便没有死刑，这是衡量是否判决死刑的重要标准。”
“我不同意。”张文雅震惊，“那个女孩才八岁！这足够‘加重情节’的衡量标准了。”
“‘罪罚相等’原则呢？你不考虑这个？”
“我考虑了，但帕特里克案的恶劣之处是对一个极为年幼的儿童实施了性|侵犯行为，绝对属于‘从严、从重’的衡量标准。”
“我以为你的意思，”金斯伯格拿起她的《福尔曼案备忘录》，“是只看犯罪事实。”
张文雅一时语塞，但很快便说：“犯罪事实是判刑基础，加重情节是判刑上限的附加条件，并不冲突。”
金斯伯格看着她，“我明白了。帕特里克案我决定提交法官团投票表决是否接受，最高法即将到休庭期，等到下一个开庭期，你就不在最高法了。”
“我知道。我会跟进审理进程。”张文雅站起来，“我先出去了。”
*
嗐！
上楼回会议室的路上，张文雅想着这个案件会通过吗？大概率是会通过的。到时候她是不在最高法了，但不妨碍她持续跟进这个案件的审理过程。
没想到金斯伯格居然反对这个案件的死刑判决，怎么回事啊？难道真的要以意识形态来分边？保守pai支持死刑，而自由pai居然反对死刑？最高法你还行不行啊？
所以还是刀不割在自己身上不痛，她不满的摇摇头。
*
达丽雅问：“怎么样？跟大法官谈的怎么样？”
“还行。她说会把我提交的案件递交到法官团投票表决。”保密协议不能说案件的具体内容，但这个简单陈述是可以说的。
实习生们也都知道她分到三个卷宗，只递交了一份上去，随便搜一下就知道是什么案件了，他们只是不能跟她讨论具体案情，但其他人之间是可以就这个案件展开讨论的。
张文雅知道他们讨论过了，但不知道讨论结果是什么。
周二是女生聚餐日，挑了一个消费水平没那么高的餐厅。
女生们没有提及上诉人的名字，只讨论案情。
八岁的女孩惨遭继父强|奸，一开始报警的时候还不敢说是继父干的，说明她很畏惧继父；这之前继父强|奸过她吗？或者没有插|入，只是猥|亵？八岁的女孩不一定能分清楚性|行为的不同之处；而且很难相信一个能对八岁女孩下手的男人之前会没有其他举动，但公诉人似乎只想用这次的强|奸摁死继父，没有追究之前是否有性|侵犯行为；如果加上之前的性|侵犯行为，是不是死刑判决就更能锤死“加重情节”了？
但现在案件到了最高法，最高法只看案卷里的现有罪行。
张文雅没有参与讨论，全程旁听。
没错，女生们说的都很对，而且五名女生都认为继父不做人，就不要给他继续做人的机会。
好极了。
讨论完了案件，女生们又笑嘻嘻的问她去伦敦的话，会戴哪一款王冠。报纸和杂志上都刊登出了各大博物馆的馆藏珠宝，以美国人什么都要“big”的偏好来说，当然是石头越大越好，既然被博物馆收藏，又能骄傲的拿出来显摆，全都是1900年以前的真正的“古董”，个个壕气冲天，石头又闪又大。
女生们兴冲冲的问她这款行吗，那款喜欢吗，一定要比新娘和英国女王的王冠更大、更闪亮才行噢。
张文雅都有点哭笑不得了，没想到法学院女生跟其他女孩也没有什么不同嘛。
*
周三，上午十一点，正在国会大厦进行一项投票表决的约翰·肯尼思议员接到了堂姐凯瑟琳的电话，要他打开电视机：马里兰州银泉市联邦监狱发生暴|动，情况未知；她这个副州长已经赶往银泉市，要他立即过去。
作者有话说：
*《肯尼迪诉路易斯安那州案》实际在2008年判决，最高法以意识形态分边，5:4裁决推翻了路易斯安那州州最高法院的死刑判决。